„Der Einsatz von Gewalt durch die Sowjetunion … war eine ganz andere Sache, denn es ging ihr nicht um eine territoriale Eroberung, sondern darum, die Integrität des Bündnisses zu schützen, indem sie den Aufstieg von Regimen verhinderte, die abtrünnig werden könnten“, sagte Charles Kupchan, ein Mitarbeiter des Council on Foreign Relations und ehemaliger Direktor für europäische Angelegenheiten im Weißen Haus unter Barack Obama und Bill Clinton.
„Im Falle der NATO haben wir es mit einem Bündnis zu tun, das seit Beginn des Kalten Krieges geeint ist und eine bemerkenswerte Solidarität aufweist. Die Vorstellung, dass die Vereinigten Staaten sich in einem Krieg mit einem NATO-Verbündeten wiederfinden könnten, ist daher kaum vorstellbar.“
Um dies zu verhindern, könnte Dänemark Artikel 4 des NATO-Vertrags aktivieren und unter Berufung auf eine unmittelbare Bedrohung Konsultationen innerhalb des Bündnisses beantragen. Sollten die USA daraufhin angreifen und Dänemark anschließend Artikel 5, der die kollektive Verteidigung durch die anderen Bündnispartner vorsieht, in Kraft setzen, könnte dies Washington auf einen militärischen Konfrontationskurs mit dem Rest des Bündnisses bringen.
Kupchan spielte die Aussicht auf ein solches „jenseitiges“ Szenario herunter und argumentierte, dass frühere interne NATO-Streitigkeiten – wie die Drohungen der USA gegen Großbritannien und Frankreich während der Suez-Krise 1956 und der heftige deutsch-französische Widerstand gegen den Einmarsch in den Irak 2003 – nicht zu einem militärischen Konflikt geführt hätten.
„Dieses Weiße Haus sieht sich selbst als Reality-TV-Sender“, sagte er. „Wir leben noch nicht in einer Welt, in der die Vereinigten Staaten sich darauf vorbereiten, einen Verbündeten anzugreifen.“
Doch selbst wenn sich die aktuellen Spannungen legen, könnten die langfristigen Auswirkungen des sowjetischen Verhaltens gegenüber dem Warschauer Pakt – der 1989 zerfiel, als ein osteuropäisches kommunistisches Regime nach dem anderen die Macht verlor – Lehren für die NATO bereithalten.
„Das war im Grunde der Beginn des Niedergangs der Sowjetunion, weil sie sich in eine Lage gebracht hatte, in der sie ihren eigenen Verbündeten nicht mehr trauen konnte, und das war zu einem erheblichen Teil ihr eigenes Verhalten, das dazu geführt hat“, sagte John Lewis Gaddis, Geschichtsprofessor an der Yale University und Biograf von George Kennan , dem US-Diplomaten, der die westliche Strategie der Eindämmung des Kommunismus entwickelte.
„Daraus lassen sich einige Lehren für den Zweck eines Bündnisses ziehen. Es geht nicht nur darum, Gegner abzuschrecken, sondern auch darum, die Interessen der anderen Mitglieder, mitunter der kleineren, zu berücksichtigen. Das Bündnis ist wesentlich stärker, wenn die Mitglieder freiwillig beitreten wollen, als wenn sie von der größten Macht dazu gezwungen werden.“
Die Lehren daraus lassen sich leicht auf die Interessen der USA in Grönland übertragen, wo sie seit 1941 Militärbasen unterhalten, die unter Franklin D. Roosevelt errichtet wurden, als dieser sich auf den Eintritt Großbritanniens in den Zweiten Weltkrieg gegen Hitler vorbereitete.
„Man kann durchaus argumentieren, dass Grönland sich in einer strategischen Lage befindet und möglicherweise in einigen Jahren gegenüber den Chinesen oder einem wiedererstarkten Russland verwundbar sein könnte “, sagte Gaddis.
„Aber die Amerikaner haben bereits Stützpunkte in Grönland. Und mir scheint, es wäre viel einfacher, diese zu behalten und gegebenenfalls auszubauen, mit der Unterstützung der dänischen Regierung, nicht mit einer solchen einseitigen Provokation. Trump schürt damit nur unnötige Reibungspunkte.“
